Prime impressioni a caldo circa le “medicine amare” prescritte in conferenza stampa dal dottor Monti e dalla sua “equipe medica”. Temo che i dubbi siano legittimi e fondati.

Siamo di fronte ad una sorta di cane che si morde la coda, per cui non trascorrerà molto tempo prima che l’andamento schizofrenico della speculazione nel settore dei mercati azionari travolga nuovamente l’Italia. Di conseguenza, servirà un’altra manovra finanziaria che stangherà puntualmente e inevitabilmente le fasce sociali più deboli, ossia i proletari. I quali non potranno sopportare troppo a lungo il peso e gli effetti provocati da una serie perpetua di manovre estorsive che costituiscono una sorta di rapina istituzionale reiterata ai loro danni. Prima o poi esploderà una reazione popolare, come minimo qualche rivolta sociale di massa. Né serviranno i blandi sedativi morali somministrati dal governo in carica, come il goffo tentativo, o più semplicemente l’annuncio propagandistico di abolire, o quanto meno ridurre, le franchigie concesse alle varie caste privilegiate, in primis le immunità e i favori riservati alla “casta” dei politici.

Ho assistito in diretta al pianto di commozione della ministra del Welfare durante la conferenza stampa di ieri sera e mi è balzata in mente una riflessione “maligna” (sono scettico e diffidente, perciò le interpreto sospettosamente come lacrime di coccodrillo). Monti e i suoi ministri rappresentano ipocritamente il volto “umano” ed “elegante” di un modello di organizzazione dei rapporti politici, materiali e sociali, di fatto fallimentare. Il governo Monti è il “curatore fallimentare” di un assetto iniquo ed irrazionale, arido e disumano, in grado di generare solo debito, crisi, guerra, miseria e sottosviluppo. Un sistema ingordo e famelico, che stenta a funzionare e giace ormai in condizioni di lenta agonia, alla stregua di un malato terminale a cui non si stacca la spina e sopravvive a malapena in funzione vegetativa grazie a continue trasfusioni di sangue o a trattamenti intensivi che si traducono in semplici cure palliative. O come chi è sprofondato in uno stato di coma irreversibile e riceve forzatamente una sorta di accanimento terapeutico.

Il capitalismo è (appunto) una compagine moribonda, che si regge a fatica su un meccanismo di potere cinico e sprezzante, quanto abulico e autoreferenziale, che non ha più alcun fondamento di legittimità democratica e si avvita inesorabilmente su se stesso, varando politiche spregiudicate di emergenza permanente al fine di imporre e innescare una spirale infinita di manovre economiche estorsive a danno soprattutto delle classi lavoratrici e popolari. E’ facile prevedere che non possa durare troppo a lungo.

Anche se la data fatidica del crollo definitivo, nelle coscienze, così come nella pratica quotidiana, dell'ideale comunista viene fatta coincidere, almeno per ciò che riguarda l'Europa e l'Italia, con il crollo del Muro di Berlino, è facile supporre che esso sia in realtà di molto antecedente. Infatti, in seno all'ideale comunista, si muoveva da tempo lo spettro di un pensiero coniugante, pacificatore, il cui maestro è Bernstein: parliamo del riformismo.

Siamo forse adesso al palesarsi delle potenzialità del pensiero riformista: una stampella di salvataggio dell'imperialismo e del mondo degli affari. Lo spettro del riformismo è stato in grado, anche, di distruggere (eccetto le latenti potenzialità antagoniste) per intero la fiducia verso il comunismo, non come modello di vita (perchè la vita va oltre il comunismo o il capitalismo, cioè va oltre la sfera economica) ma come modello economico.

Credo sia ormai sotto gli occhi di tutti la natura profondamente morbosa ed autoritaria dei rapporti sociali vigenti. Una enorme responsabilità in tutto ciò, l'hanno non tanto il capitalismo in sé, o il comunismo in sé, ma l'ha proprio l'aver dato fiducia al riformismo come modalità di mettere insieme gli ideali degli uni e degli altri. La conseguenza è che siccome il principio di un potere non è divisibile, esso appartiene in toto ai capitalisti, di cui i riformisti sono una parte. Quando la gente si sveglierà da questa illusione e comprenderà le motivazioni per cui è necessario schierarsi contro questo tentativo d'impossessarsi, fino all'ultimo pulsante nervo vitale, delle vite individuali, comprenderà le ragioni per cui forse, tolti tutti gli altri problemi della vita che non hanno relazione con l'economia, è conveniente lavorare e lottare per un modello che sia comunista.

E' giusto che io adesso mi attiri le critiche di coloro che non accettano che il mondo politico ed economico non abbia altre alternative che non siano il capitalismo o il comunismo. Ma io a tali critiche risponderei che se è possibile una via transitiva, vitale e dinamica dell'esistente, questa debba avvenire dando fiducia a un ideale sociale di senso compiuto. Dunque sarà, secondo me, lo stesso comunismo che ci libererà sia dal capitalismo che dal comunismo.

Un'altra considerazione aggiuntiva è che il comunismo, come forma storica, si sia già giocata le sue carte, collassando. Io risponderei che l'ideale comunista non ha tempi e luoghi definitivi. Essendo un processo mentale e collettivo, è sempre vivo, e mai uguale.

I paurosi della direzione da intraprendere sono i riformisti, che rimangono ancorati al potere esistente, ne subiscono il fascino e l'inganno, e rappresentano perciò la stessa ideologia.

Cosa ci può dare uno scatto rispetto a ciò?

Non certo la disillusione verso ogni forma di ideologia e di aggregazione sociale, come avviene per le filosofie anarco-individualiste. E' semplice capire perchè. Chiamarsi fuori dal senso collettivo della storia e dell'esistenza, vuol dire comunque subirne (o goderne) le conseguenze. L'anarco-individualista non ha un senso collettivo dell'azione, se non misurandolo col suo “tornaconto” privato. Ma intendendola così diviene anche assurdo criticare poi l'ordine sociale esistente, perchè non dovrebbe e non potrebbe esistere un qualsiasi ordine sociale adatto all'anarco individualista, mancando in lui qualsiasi legame organizzativo e compiuto che possa relazionarsi a un concetto di ordine sociale.

Non può esistere poi una società di anarchici individualisti, poiché tale società non saprebbe di essere tale. Insomma l'anarco-individualista, in politica, è destinato o a subire le azioni di coloro che si organizzano, o a stare zitto.

Perciò prediligo l'anarchia associativa, o collettiva, e questa, in campo economico, con i concetti oggi disponibili,dobbiamo ancora chiamarla azione neo-comunista o comunitaria, che dir si voglia, per poi probabilmente liberarcene ed andare oltre.

Beru

Beru